Viljelijä puhuu

Muutama kuukausi sitten minulla oli Tamar Haspel vieraana EconTalkissa. Nautin hänen työstään - hän ymmärtää kompromissit ja kustannukset erittäin hyvin, mikä on harvinaista etenkin ei-taloustieteilijöiden keskuudessa. Olen oppinut paljon keskustelumme kautta - voit kuunnella täällä:

Yksi kuuntelija teki poikkeuksen huomautuksiinsa eläinten hyvinvoinnista ja lannoitteiden käytöstä. Ei ole mitään keinoa tietää, edustavatko hänen henkilökohtaiset kokemuksensa useimpia tai kaikkia viljelijöitä vai ovatko hänen käsityksensä oikeita. Mielestäni hänen näkemyksensä on kuitenkin syytä harkita ja että asenteet, joihin hän reagoi, ovat laajalle levinneet ja todennäköisesti hyötyisivät hieman enemmän vivahteista. Hän kieltäytyi mahdollisuudesta esiintyä vieraana EconTalkissa, mutta suostui antamaan minulle vastauksen täällä. Kutsuin myös Tamar Haspelin vastaamaan. Hänen vastauksensa seuraa alareunassa.

Viljelijä puhuu:

Olen Econtalkin fani ja kuuntelen usein. Olen naudanlihan tuottaja Missourin lounaisosassa. Tiedän, että et ole maanviljelijä, ja arvostan sitä, että teet toisinaan joitain jaksoja maataloudesta ja elintarvikkeiden tuotannosta.
Näyttää siltä, ​​että useimmat vieraasi tässä asiassa ovat yleensä luonnonmukaisia ​​ja heillä on ongelmia perinteisen maatalouden kanssa, etenkin eläinten hyvinvoinnin suhteen. Tämä on hienoa, koska se on näytöksesi, ja tiedän, että vierailla voi olla mieluummin mielipide.
Tämän sähköpostin aiheena olivat Haspelin huomautukset kotieläimiesi pitämisestä onnelliseksi ja siitä, kuinka meidän on tehtävä siitä parempaa työtä. Tämä ei ole erillinen mielipide, ja rehellisesti sanottuna se on erittäin loukkaava hyökkäys niiden ihmisten luonteelle, jotka tuottavat lihaeläimiä tässä maassa.
En ole immuuni hyvälle tunteellesi, joka syntyy, kun näet eläimiä asumassa kiertoradalla. Oleteta ulkopuolisena, että tiedät, mikä on eläimelle parempaa kuin henkilö, joka välittää siitä päivittäin, on melko ylimielinen. Kuten kaikki tuottajatkin, vietän suurimman osan ajastaan ​​nähdäkseni, että eläimet eivät ole stressiä tai kipua.
Kanantuotannon suhteen talossa on varmasti paljon kanoja. Minulla on naapureita ja ystäviä, jotka kasvattavat sekä kananmunia että broilereita. Naapurini, joka kasvattaa munat, on "häkkitöntä" -markkinoilla, mikä tarkoittaa, että linnut voivat olla navetassa munintalaatikoiden kanssa tai lähteä ulkomaille, missä he haluavat. Maatiloilta kaukana olevat ihmiset eivät tiedä, että kanat päättävät viettää käytännössä kaiken aikansa talossa, jossa on edistyksellinen jäähdytysjärjestelmä ja runsaasti rehua ja puhdasta vettä nokkiensa edessä. Loppujen lopuksi stressitön lintu munii eniten munia.
Toinen asia, joka mainittiin tässä podcastissa, oli lannoitteiden valumisongelma. Rouva Haspel antaa äänen, että viljelijät kaatavat lannoitetta pelkästään nolla. Voin vakuuttaa teille, että näin ei ole, koska lannoite on erittäin kallista. On uskomattomia nousevia tekniikoita, joilla voidaan optimoida ravinteiden levitys ja lannoitteenlevittimet, jotka levittävät enemmän tai vähemmän tuotetta maaperänäytteiden perusteella. Ratkaisujen suhteen uskon, että oikeudenkäyntimenetelmä lannoitteiden vuotojen rajoittamiseksi on erittäin liukas kaltevuus etenkin, kun on kyse kohtuuttoman korkeista rangaistuksista, jotka näyttävät olevan normi myöhässä. Yksi näistä puvuista johtaisi monien tuottajien lopettamiseen, mikä johtaisi entistä "yritystiloihin", jotka saattavat kyetä paremmin käsittelemään riita-asioita. Yritystoiminta näyttää halveksivalta samoja ihmisiä, jotka luulevat tietävänsä, mikä on paras varastollemme.
Tavoitteenani ei ole ilmaista vihaa siitä, mistä on keskusteltu, sillä kuuntelen podcastia kuullakseni monen tyyppisiä ihmisiä monista eri aiheista. Haluan vain kannustaa teitä, kun keskustelet maataloudesta, löytää vieras, joka on viettänyt runsaasti aikaa niiden ympärille, joiden toimeentulo riippuu karjan, kanojen ja sikojen hyvinvoinnista ja ”onnellisuudesta”. Joku, jolla on tietoa siitä, kuinka vietämme päivät pitämällä heidät parhaassa mahdollisessa kunnossa, samalla kun me itse elämme.

Tamar Haspel vastaa:

Kiitos kirjeestäsi ja erinomaisten seikkojen esittämisestä, joista on syytä keskustella.
Olen turhautunut; Tunnen paljon viljelijöitä, jotka jakavat sen. Ja ilmapiirissä, jossa viljelijöiden kritiikki näyttää tulevan monilta alueilta - mukaan lukien hyvin kaukana maatilan portista -, mielestäni se on perusteltua. Olen kuullut paljon kritiikkiä, jotka ovat mielestäni kohtuuttomia ja huonosti perehtyneitä, ja yritän kovasti ollakseen kyseinen kriitikko.
Jos meillä olisi ollut enemmän aikaa podcastissa kaivaa vähän syvemmälle mainitsemiesi aiheiden joukkoon, luulen, että huomaat, että olen samaa mieltä kanssasi enemmän kuin olen eri mieltä. Hyväksytte kaksi mainitsemani asiaa - eläinten hyvinvointia ja ravinteiden valumista - ja haluaisin käyttää tämän tilaisuuden tehdä vähän syvemmästä kaivamisesta.
Nautojen kasvatustapoissa tässä maassa on valtavia eroja, ja mielestäni lihakarjoilla on usein hyvä elämä. Aihe on yleensä viimeistely ja, vaikka on varmasti syöttölokeroita, joissa olosuhteet ovat huonot, on myös lähtöpisteitä, joissa olosuhteet ovat erinomaiset. Minulla oli pitkä keskustelu Temple Grandinin kanssa siitä, ja kirjoitin kappaleen, joka sisältää kyseisen puhekuvan.
Olen paljon huolestunut sioista ja munivista kanoista, jotka ovat kaksi eläintä, jotka asuvat usein olosuhteissa, jotka häiritsevät minua. Kuvailemasi häkkitön toiminta on tarkalleen suuntaan, jonka haluaisin nähdä munateollisuuteen menevän. Vaikka meillä ei ole hienoja työkaluja eläinten hyvinvoinnin arvioimiseksi, en voi sitoutua ajatukseen, että kanan pitäminen, koko elämänsä ajan häkissä, jossa hän ei voi nostaa siipiään, on OK.
Ymmärrän varmasti, että eläimet päättävät usein yöpyä lämpimänä ja kuivana, ja ruokaa ja vettä on saatavana. Mutta he myös joskus päättävät mennä ulos auringonpaisteessa ja tehdä mitä eläimet tekevät. Mieheni ja minä kasvatamme erilaisia ​​karjatuotteita. Vaikka en mitenkään merkitse sitä, että muutaman eläimen pitäminen takapihalla on heidän elämäänsä kasvattamista varten, en voi kuvitella kirjoittavansa eläinten hyvinvoinnista ilman ainakin kokemusta kyseisistä eläimistä. Kanaani suorittavat sen heti, kun avaan oven heidän juoksulleen - tai tein niin, kunnes kettujen perhe muutti sisään ja lopetti heidän vapaamielisyytensä, oppitunnin vapauden ja turvallisuuden välisestä kaupasta. . (Jos en ole kyllästynyt kiinnostukseesi, kirjoitin myös siitä, miten arvioimme kanan hyvinvointia ja kuinka paljon mielestäni sillä on merkitystä.)
Olen huolestunut sioista. Minulla on, kuten puhumme, kolme heistä juurtuneena kynällä metsässä omaisuudellemme, ja yritän viettää aikaa heidän tuntemiseen (tämä on toinen ryhmämme). Kuten kaikki siat, ne juurtuvat, pesivät ja hepelevät - kaikki mitä he eivät voi tehdä latoissa, joiden lattioilla on rajoitetut vuodevaatteet. Voimmeko varmasti sanoa, että sika, joka kielsi nämä asiat, on onneton? Ei, emme voi. Mutta on merkkejä - kuten heidän taipumustaan ​​napata toistensa häntä -, että ehkä heistä puuttuu jotain. Mielestäni on olemassa synnyttämistoimenpiteitä, jotka antavat sioille ympäristön, jossa ne voivat ilmaista käyttäytymisensä, ja en usko, että on iso harppaus tai kohtuuttoman suuri antropomorfinen päättely uskoaan, että sika valitsee yhden seuraavista: niitä.
Ja nyt, ravinteiden valumisesta. Tietenkin maanviljelijät eivät lannoita toiveettomasti, mutta viljelijät, joiden kanssa puhun (ja luen) aiheesta, ovat todenneet, että erityisesti typpi on halpaa satovakuutusta. Kun N: n puute voi vähentää satoja, mutta ylimääräinen ainoa kustannus on itse lannoitteen kustannus, on usein taloudellisesti järkevämpaa tehdä virhe enemmän. Mainitset tarkkuustyökalut, ja olen yllättynyt joidenkin niistä ominaisuuksista. Hyväksymisessäni nähneet tiedot osoittavat kuitenkin, että ne eivät ole vielä laajalle levinneitä ja että ne ovat joskus kovaa myyntiä, koska jos ainoat dollarisäästöt vähenevät panostuksia, he eivät ehkä koskaan maksa itse.
Erie-järven veden tila Des Moinesin ulkopuolella, Neuse-altaalla Pohjois-Carolinassa ja Meksikonlahdella on vakuuttavaa näyttöä liiallisesta hedelmöityksestä; En tiedä ketään, joka kiistää sen. Ainakin minulle on kysymys siitä, kuinka rajoitamme sitä. Kun tarkkuusyrittämisen toteuttaminen on kallista ja hyöty koituu yhteiskunnalle, muttei erityisesti maanviljelijälle, mielestäni yhteiskunnan on oltava tapa, jolla se voi osallistua ostoon.
Anteeksi pitkäaikaisesta vastauksesta täällä - johtuu siitä, että mielestäni nämä asiat ovat tärkeitä. Lisään vain, että vaikka viljelen (mieheni harjoittaa kaupallista osteritoimintaa), voin ymmärtää muunlaisia ​​tiloja vain kuuntelemalla viljelijöitä. Yritän voimakkaasti varmistaakseni, että ymmärrän maatalouden paineet ja tarpeet (myös edut ja tyydytykset) siinä määrin kuin ulkopuolinen voi, ennen kuin kirjoitan siitä. Haluan tietää. Paras asia, jonka voit viljelijänä tehdä muuttaaksesi mielestäni tuottamatonta ja polarisoitunutta maataloutta koskevaa julkista keskustelua, on juuri se, mitä teit - puhua.
Joten kiitos.
Parhaat,
Tamar

Haluan kiittää viljelijäkuuntelijaani ja Tamar Haspelia heidän ajatuksistaan. Kiinnostuneet lukijat saattavat myös nauttia John Papolan erinomaisesta dokumenttielokuvasta, joka tarttuu näihin aiheisiin.