”Puhdas ruoka”

Syvästi loukkaava markkinointinimike

Kun mainostaja sanoo, että minun pitäisi valita puhdas ruoka, se saa vereni kiehuvaksi.

Aikana, jolloin kaikki vauraan maailman ruokamme tuotetaan valtavalla huolella ja sääntelyllä, ja 21 000 ihmistä kuolee tänään ravitsemuksen puutteesta, on inhottavaa nähdä turvallisia ruokia demonisoitavan halvalla markkinointitaidolla.

Istuessani minkä tahansa aterian yhteydessä olen kiitollinen siitä, mitä minulla on. Jokainen kalori edustaa valtavasti aikaa, työvoimaa, polttoainetta, vettä, lannoitetta, kasvinsuojelua - turvallinen, edullinen ja runsas. Siksi jokainen molli on arvokas ja erityinen minulle. Puhdistan aina lautasen ja yleensä jonkun muun.

Kun vetoomuksia pyydetään houkuttelemaan dollareita pois varakkaasta kuluttajasta käyttämällä ravintoloiden syötävää ravintoa, siellä on valtavia vahinkoja.

Tunnen tutkijat, jotka luovat uusia lajikkeita. Työskentelen ihmisten kanssa, jotka tutkivat tapoja säästää vettä ja rajoittaa lannoitteita. Näen siirtotyöläisten työryhmien töitä pelloilla, sadonkorjuuta ja lajittelua lennossa suurella nopeudella ja loputtomalla toistolla. Tunnen viljelijät, jotka liikkuvat ennen kuin aurinko on taivaalla, toivoen saavansa enemmän aikaa peltoon ennen edeltävää myrskyä. Jokaisella ruuanpalalla on paljon resursseja ja huomattava inhimillinen työ.

Ja siksi pidän puhtaan ruuan jakavasta markkinointinimikkeestä niin uskomattoman loukkaavaa.

Oletuksena heidän sanansa viittaavat siihen, että muiden valmistaman epäpuhtauden on oltava vaarallista. Loppujen lopuksi, jos se ei ole puhdas, sen on oltava likainen. Saastainen likainen.

Onko tämä oikeudenmukainen ero? Monet mainostavat tätä vääriä väitteitä keskittyen siihen, että tuotteet ovat puhtaita, koska ne eivät käytä keinotekoisia värejä, makuja tai säilöntäaineita. Tekevätkö tällaiset yhdisteet jotain epäpuhdasta vai lisäävätkö ne riskiä kuluttaessaan?

Ei. Ja itse asiassa ne voivat tehdä niistä puhtaampia, syödä todennäköisemmin, nauttia todennäköisemmin.

Keinotekoisia värejä voidaan käyttää ruuan houkuttelevuuteen. Aterian nautinnon kokemus alkaa visuaalisista vihjeistä, ja aivot perustavat kemiallisen kaskadin valmistaakseen kehon kokemusta varten. Aistien aiheuttamat ärsykkeet vaikuttavat siihen, kuinka paljon nautimme jotain syömisestä, ennen kuin ruokatavara koskaan kulkee huulilla.

Keinotekoiset maut parantavat aistinvaraisten yhdisteiden luonnollista tasapainoa ruoassa. Monet niistä ovat identtisiä luonnollisten makuyhdisteiden kanssa, vain tuotettu tehokkaammin. Toiset parantavat ruoan makua ja tuoksua, mikä lisää kokemusta.

Säilöntäaineet ovat hivejä yhdisteitä, jotka hidastavat pilaantumista, ylläpitävät tuotteen laatua ja säilyttävät värin ja rakenteen. Ne hidastavat hajoamista, joka alkaa hedelmien ja vihannesten poiminnan jälkeen. Lihat ja maitotuotteet alkavat samanlaisella tiellä, hajoamalla ajan ja lämpötilan mukaan. Kaikista tulee isäntä bakteereille ja sienille, jotka osallistuvat hajoamisprosessiin ja voivat aiheuttaa uhkia ihmisten terveydelle. Näiden prosessien torjumiseksi ihmiset kontrolloivat lämpötiloja ja mikrobien kasvua. Mutta ennen jäähdytystä kemiallinen säilöntä ja kuivaus olivat kaupungin ainoat pelit. Turvallisten, luotettavien säilöntäaineiden lisääminen tarkoittaa, että ruoka on todellakin puhtaampaa ja korkealaatuista.

Pitäisikö meidän tukea markkinointiväitteitä, jotka määrittelevät tuotteiden eliitin ylemmän kuoren, varakkaiden dollarien sieppaamiseksi, jos ne vahingoittavat muita?

Boutique-tuotteiden etiketit ylpeinä ylistävät sen, mitä ei ole säiliön sisällä. Puhtaassa ruoassa ei väitetä olevan keinotekoisia makuja, värejä tai säilöntäaineita - ei antibiootteja, hormoneja tai geneettisesti muokattujen kasvien tuotteita. Kuluttajat eivät ole varmoja mitä nämä asiat ovat, mutta he tietävät, että he eivät voi olla hyviä, koska joku kertoi heille olevansa huono. Monien kuluttajien on tehtävä ostopäätöksiä taloudellisten rajoitteiden perusteella ja joutuessaan vaikeuksiin joutua varaamaan puhdasta tuotetta, jotta vältetään täysin turvallinen ja halvempi ”epäpuhdas” vaihtoehto.

Ravintolamarkkinoinnin ei tulisi tuoda esiin puhdasta ruokaa, sen tulisi edistää oikean tyyppisten ruokien ruokavalioita, kuten varmistaa, että hedelmät ja vihannekset ovat säännöllinen osa ruokavaliota. Vääränlaisesta ravinnosta kärsivän maan asianmukaisen ravitsemuksen on oltava etusijalla.

Samanaikaisesti meidän on oltava jatkuvasti tietoisia niistä, jotka elävät elintarviketurvallisuuden rajalla. Miltä luulet heidän erottaneen itse voiteltuja puhtaita ruokia muusta runsaudesta, johon meillä on pääsy? Täysin terveelliset keitot, liha ja muut tuotteet, joita on parannettu ripauksella väriä tai makua, olisivat tervetulleita ikuisesti nälkäisten mahaan. Tuotteen laadun ylläpitämiseen tarkoitetun turvallisen säilöntäaineen viiva ei edes tarkoittaisi ateriaa lopettavaa äitiä niin, että hänen lapsillaan voisi olla tarpeeksi kaloreita saadakseen se läpi koulupäivän.

Teollistuneessa maailmassa kaupunkien sisäiset ruoka-aavikot tarjoavat vähäisiä valintoja paikallisille suojelijoille. Monille paras pääsy päivittäistavaroihin on lähikauppa. Jos hedelmiä, vihanneksia ja niiden yhdistelmätuotteita on saatavana, ne eivät tyypillisesti ole boutique-muodoissa, joiden väitetään olevan puhtaita ja ylivoimaisia ​​kulutukseen. Valinta kuluttaa dollari todennäköisesti likaiselle omenalle tai pussille viileää karjatila Doritosia on helppo, koska kaikki verkkosivustolta televisiokampanjaan ovat sanoneet, että omena on kemian piiriin kuuluva torjunta-ainepommi.

Joten kuka satuttaa retoriikkaa? Kun vetoomuksia pyydetään houkuttelemaan dollareita pois varakkaasta kuluttajasta käyttämällä ravintoloiden syötävää ravintoa, siellä on valtavia vahinkoja. Todellisuudessa ei ole puhdasta ruokaa ja likaista ruokaa. Siellä on ruokaa, joka on istutettu, kasvatettu, korjattu ja käsitelty erittäin huolellisesti ja tiukat määräykset noudattaen. Jokainen pala on sijoitus veteen, maaperään, työvoimaan, polttoaineeseen ja muihin resursseihin. Jokainen pala on turvallinen harvoin poikkeuksin.

Elämme uskomattoman puhtaan, turvallisen, kohtuuhintaisen ja runsaan ruoan aikaan.

Pitäisikö meidän tukea markkinointiväitteitä, jotka määrittelevät tuotteiden eliitin ylemmän kuoren, varakkaiden dollarien sieppaamiseksi, jos ne vahingoittavat muita? Sen sijaan, että pelättäisimme kuluttajia vääriä dichotomioista ja perusteettomista väitteistä, meidän pitäisi juhlia turvallisinta, saatavissa olevaa ruokatarjontaa ihmiskunnan historiassa.

Meidän olisi keskityttävä pyrkimyksiimme sijoittaa suurempi osa tästä runsaudesta levyille, jotka sitä kipeästi tarvitsevat, eikä tuottamatta olematonta riskiä yrityksen voittojen parantamiseksi.