Poissulkemisetiketit, Science Denial, luuttomat vesimelonit ja 8 dollarin burritot

Nykyään etiketit korostavat sellaisen aseman puutetta, jota ei koskaan ollut. Tällaiset markkinointijärjestelmät manipuloivat kuluttajien ostotapoja eivätkä ole aivan rehellisiä.

Tarkastellaan luuttoman vesimelonin vaatimusta. Mikä rakastava äiti haluaisi mahdollisesti riskittää rakastetun pienen kerubin tukehtumisen yhdellä niistä ärsyttävistä melonin luista? Toki, emme ole koskaan huomanneet niitä aikaisemmin, mutta se ei tarkoita, että niitä ei olisi siellä, varsinkin kun kaikki nämä merkitsemättömät GMO-vesimelonit tulvat markkinoille. Yli ylimääräisen viiden dollarin kuorittaminen Whole Foodsin luuttomalle boutique-tuotteelle ei ole mielenkiintoinen tapa kuin yksi, varsinkin kun otetaan huomioon Heimlichin lapsen kauhu kasvien kallon siirtämisestä.

Ja sinun on myönnettävä, ettemme ole kuulleet yhdestäkään tapauksesta, jossa joku tukehtui vesimelonin luulle, koska nämä etiketit ovat olleet paikoillaan.

Asia on yksinkertainen. Poissulkemismerkinnät pyrkivät aktiivisesti harhaan kuluttajia vääristämällä vahvistamalla olemattoman uhan oletettua esiintymistä. Strategia on tarkoittaa, että Grim Watermelon Reaper tuijottaa juniorin olkapäätä jokaisen pureman kanssa tämän standardin valmistetun vähittäismyynnin melonista. Mutta kuten kaikki tietävät, ei ole vesimelonia, jossa olisi edes vihreä luuranko, eikä niitä todennäköisesti koskaan ole. Sanoin luultavasti, Monsanto.

Onko tämä mielessä vesimelonin luuton etiketti rehellinen? Varmasti vesimelonilla ei ole luita, joten lausunto on tosiasia. Mutta onko se mitä asiakas todella haluaa tietää? He haluavat ymmärtää tuotteen kuluttamisen riskin suhteessa muihin meloneihin.

Todellisuudessa (missä asun) vesimelonin luiden vaaraa ei ole. Tämä melonimyyjä käyttää kuitenkin etikettiä olemattoman dichotomian luomiseen - luuton (turvallinen) ja mahdollisesti luullinen (riski). Tämä strategia toimii erityisen hyvin, koska vauraat kuluttajat välttävät automaattisesti järkeä ja tiedettä ja ajavat varovaisuuteen. Katso Kahnemanin järjestelmän I ja järjestelmän II ajattelu.

Tarjoaako Luuton-tarra paljon paljastettua ”oikeutta tietää”, mikä on ruuassa? Jos vesimeloneissa ei koskaan ole luita, miksi tarvitsemme etiketistä ohjeita vahvistaaksemme, että niitä ei ole siellä?

Elintarvikkeiden sulkematta jättäminen merkitsee riskiä, ​​jota ei ole olemassa. Tuotteet, jotka sisältävät geneettisesti muunnettujen (GMO) kasvien ainesosia, ovat kemiallisesti havaittavissa tavanomaisista tai orgaanisista ainesosista. Toiseksi, ne ovat petollisimpia, kun (kuten vesimelonin luita) niitä käytetään pyhittämään tuotteiden maaginen sääli, joita ei koskaan ole geneettisesti muokattu.

Pelkoon perustuva syrjäytymismarkkinointi ei ole tieteellistä, ja kun yritys osoittaa olevansa halukas vastustamaan tieteellistä ohjausta, on hyvä tehdä muistiinpanoja. Paljon niitä. Ja varastossa Pepto Bismolilla.

Tällainen on Chipotlen surullinen taulukko, kahdeksan dollarin riisi ja pavut tortilla, joka ylpeänä korosti, etteivät ne käyttäisi tuotteissaan geneettisesti muunnettujen organismien aineosia. Paitsi korkea fruktoosimaissisiirappi virvoitusjuomissa ja muissa keskeisissä korkeamarginaalituotteissa. Ja juustoa. Melkein kaikki juustot valmistetaan GE-mikrobista valmistetuilla juustotentsyymeillä sen sijaan, että puhdistettaisiin sitä vasikan vatsaista. Ne soodat ja juustot ovat kunnossa, koska ne tyydyttävät yrityksen tulokset ja hiilihapot todennäköisesti vievät riskin paskaa.

Tärkeintä on, että kun väistät tiedettä ja järkeä, älä ole yllättynyt, kun burrito antaa sinulle palavan schmootzies. Kuten tohtori Alison Van Eenennaam sanoo: ”On olemassa ihmisiä pelottavia riskejä ja ihmisiä tappavia riskejä.” Ja on olemassa todellisia ruokariskejä, jotka tekevät matalammasta maantieteellisestä merkityksestään Rooman kynttilän.

Väite ”GMO-vapaa” täyttää myös yrityksen tulokset väittämällä, että kilpailun maissilasut ja soijaöljy (jotka voivat olla peräisin geeniteknisistä kasveista) ovat jotenkin huonompia ja ehkä vaarallisia, kun niitä käytetään ohjeiden mukaan.

Nämä väitteet ovat tieteen vastaisia, mikä osoittaa, että Chipotle myy mielellään tieteellistä todellisuutta burriton myyntiin. Kun yritys kertoo sinulle, että se hylkää tieteen vastineeksi voitosta, ei ole huono idea kiinnittää huomiota.

Se on kuin menisi jonkun kotiin päivälliselle ja he huudahtivat ylpeänä: "Hylkäämme saippuaa, koska meidän mielestämme se on Procterin ja Gamblen yrityksen lonkerojen paha ilmentymä."

Niin pelaammekin, ja proktologit näkevät seuraukset. Ruokaturvallisuus on syvästi tieteellinen tiedekunta, ja kun ruokapalveluyritys hylkää tieteen, ei ole yllättävää, kun kuluttajien kaksoispiste karkottaa väkivaltaa. Ravintola, joka kieltäytyy tieteen hylkäämisestä, ei ole paikka, jossa haluan syödä. Tämä tarkka skenaario pelasi loistavasti vatsan hätätilanteessa, koska useita paikkoja ja kymmeniä asiakassuhteita kaksinkertaistettiin järjen kommioon, karkotettaen väkivaltaisesti muuntogeenisten organismien ainesosat.

Sen piti olla sooda. Tai ehkä luinen vesimeloni.